Круглый стол «Литературная критика в России и Германии после 1989 года: новые правила полемики»

 26 марта 2009 года в РГГУ состоялся круглый стол «Литературная критика в России и Германии после 1989 года: новые правила полемики», организованный Центром новейшей русской литературы ИФИ РГГУ совместно с Немецким культурным центром имени Гёте при поддержке кафедры германской филологии ИФИ РГГУ.

В роли модератора круглого стола выступил директор Центра новейшей русской литературы РГГУ, проректор РГГУ по научной работе Дмитрий Бак. Руководитель информационно-библиотечного отдела Немецкого культурного центра им. Гете Франк Бауманн приветствовал собравшихся, подчеркнув значение литературной критики для активного культурного обмена между Россией и Германией.

Круглый стол открыли два исторических обзора: постоянный автор «Die Zeit» и «Frankfurter Rundschau» Урсула Мерц выступила с кратким обзором истории литературной критики в Германии, а заместитель главного редактора журнала «Знамя» Наталья Иванова сравнила функции отечественной литературной критики во время перестройки и в постсоветский период, отметив существенные различия. Именно вокруг этих изменений и развернулась оживленная дискуссия, в которой также приняли участие телеведущий Александр Архангельский, заместитель главного редактора журнала «Вопросы литературы» Игорь Шайтанов, постоянный  автор «Нового мира» Евгения Вежлян,  лауреат премии «Дебют» в номинации «Критика и эссеистика» Валерия Пустовая, а также выпускники историко-филологического факультета - книжные обозреватели Константин Мильчин («Русский репортер»)  и Лиза Биргер («КоммерсантЪ-Weekend»).

Дмитрий Бак сформулировал основной вопрос к участникам, - испытывает ли современная литературная критика определенную ностальгию по временам, когда критические статьи освещали не только литературную, но и общественно-политическую проблематику, публиковались в изданиях с многомиллионным тиражом и непосредственно влияли на общественное мнение. Александр Архангельский увидел главную причину кризиса литературной критики в отсутствии новых смыслов, которые могли бы дать толчок к развитию необходимой культурной инфраструктуры. Игорь Шайтанов предположил, что в условиях кризиса традиционного для русской культуры литературоцентризма влиятельность литературной критики зависит от качества самой критической продукции - и его необходимо повышать. Валерия Пустовая заметила, что литературная критика всегда соответствует времени: в эпоху социального перелома критиков волнуют общественно-политические вопросы, а в «обществе потребления» - актуальные для потребителя вопросы спроса и предложения. Евгения Вежлян предложила коллегам обратиться к «простым» читателям, пытающимся в Интернет-сообществах «на своем языке» обсуждать те же вопросы, что и традиционная критика. Выступавший, по его словам, не в качестве критика, а именно как «книжный обозреватель» Константин Мильчин отметил парадоксальную тенденцию: успешные мейнстримовые писатели с большими тиражами мечтают об отзывах в «толстых журналах», поскольку традиционные литературные институты и в «обществе потребления» обладают значительным символическим капиталом.

Подводя итоги круглого стола, Дмитрий Бак отметил высокий уровень состоявшейся дискуссии и выразил уверенность, что этот конструктивный диалог представителей разных литературно-критических культур, поколений и направлений может быть продолжен, а его результаты будут представлять значительную ценность для позднейших исследований по истории русской литературы рубежа ХХ-ХХI веков.